Programy dla osób z klinicznie wysokim ryzykiem psychozy (CHR-P) stanowią najbardziej zaawansowaną formę prewencji wskazanej w psychiatrii współczesnej. Paradigmat CHR-P, oparty na subklinicznych objawach psychozy, jest jednym z najbardziej ugruntowanych podejść prewencyjnych w psychiatrii1. Programy te koncentrują się na identyfikacji i leczeniu młodych ludzi, którzy wykazują wczesne oznaki ryzyka rozwoju pełnoobjawowej psychozy, ale jeszcze jej nie rozwinęli.
Charakterystyka populacji CHR-P
Osoby kwalifikujące się do programów CHR-P to zazwyczaj młodzi ludzie w wieku 12-30 lat, którzy doświadczają subklinicznych objawów psychotycznych lub wykazują inne wskaźniki ryzyka przejścia do psychozy2. Prezentacja do usług CHR-P wiąże się często z współwystępującymi zaburzeniami zdrowia psychicznego, szczególnie zaburzeniami nastroju i lękowymi, które występują u około dwóch trzecich (69,5%) osób3. Dodatkowo, około jedna na dziesięć osób (10,5%) ma w przeszłości próby samobójcze, a około jedna trzecia (36,6%) pozostaje bezrobotna3.
Wczesne objawy mogą obejmować zmiany w myśleniu, percepcji i zachowaniu, które są niepokojące dla osoby i jej otoczenia, ale nie spełniają jeszcze kryteriów pełnoobjawowej psychozy4. Mogą to być na przykład: lęk, depresja, zaburzenia snu, pogorszenie funkcjonowania w szkole lub pracy, wycofanie społeczne5.
Organizacja i struktura usług CHR-P
Skuteczne wdrożenie prewencji psychozy w praktyce klinicznej wymaga przede wszystkim utworzenia specjalistycznych usług CHR-P6. Zaleca się preferowane wdrażanie samodzielnych usług z minimalnym zespołem obejmującym psychiatrów, psychologów klinicznych lub doradców, menedżerów przypadków i pielęgniarki7.
Większość usług zapewnia opiekę przez 2 lata lub krócej, obejmując monitorowanie kliniczne (100% usług), psychoedukację (81,1%), wsparcie psychospołeczne (73%), interwencje rodzinne (73%), indywidualne interwencje oparte na terapii poznawczo-behawioralnej (67,6%), psychoterapię grupową (18,9%), interwencje zdrowia fizycznego (37,8%)3. Zaleca się, aby monitorowanie kliniczne wyników było wdrażane przez co najmniej 3 lata3.
Metody diagnostyczne i narzędzia oceny
Programy CHR-P wykorzystują zaawansowane narzędzia diagnostyczne do precyzyjnej oceny ryzyka psychozy. Jednym z najważniejszych jest Kompleksowa Ocena Stanów Ryzyka Psychozy (CAARMS), która jest przedmiotem ogólnokrajowego programu szkoleniowego finansowanego przez NHS England8. Dodatkowo, konsorcjum North American Prodome Longitudinal Studies (NAPLS) opracowało Kalkulator Przewidywania Ryzyka Psychozy, który ma lepiej identyfikować osoby z najwyższym ryzykiem rozwoju choroby psychotycznej9.
Ocena neuropsychologiczna – wykorzystanie testów zdolności umysłowych do wnioskowania o funkcji mózgu – również wykazała obiecujące wyniki w przewidywaniu, kto najprawdopodobniej rozwinie psychozę10. Te zaawansowane metody oceny pozwalają na bardziej precyzyjne określenie ryzyka i dostosowanie interwencji do indywidualnych potrzeb pacjenta.
Interwencje terapeutyczne w programach CHR-P
Najnowsze wytyczne zalecają leczenie psychospołeczne, takie jak terapia poznawczo-behawioralna, jako pierwszą linię leczenia w zapobieganiu psychozie w stanie CHR, a leczenie farmakologiczne, takie jak leki przeciwpsychotyczne, jest zalecane tylko wtedy, gdy leczenie psychospołeczne jest nieskuteczne10.
Programy oferują różnorodne formy terapii dostosowane do potrzeb pacjenta. Mount Sinai’s Psychosis Risk Program oferuje terapię indywidualną, grupową lub rodzinną, lub kombinację tych modalności, w oparciu o cele leczenia i potrzeby pacjenta11. Szczególnie wyróżnia się terapia poznawczo-behawioralna: Zapobieganie Objawom i Psychozie poprzez Edukację i Terapię Poznawczą (ProSPECT), która jest usługą dla młodych ludzi zagrożonych w wieku 12-25 lat i ich rodzin11.
Skuteczność i ograniczenia programów CHR-P
Pomimo obiecujących założeń, najnowsze badania wskazują na ograniczoną skuteczność tradycyjnych interwencji CHR-P. Metaanaliza nie wykazała dowodów na to, że którakolwiek z badanych aktywnych interwencji miała trwały i solidny wpływ na którykolwiek z badanych wyników u osób CHR-P w porównaniu z interwencjami kontrolnymi1. Dotyczy to również terapii poznawczo-behawioralnej w zakresie przejścia do psychozy po 12 miesiącach1.
Najbardziej obiecujące wyniki w zakresie zmniejszania ryzyka przejścia do psychozy w CHR-P zostały odnotowane w jedynym badaniu badającym zintegrowane podejście psychologiczne, łączące terapię poznawczo-behawioralną, remedację kognitywną i psychoedukację12. Te odkrycia wskazują na potrzebę nowej generacji interwencji prewencyjnych dla psychozy w CHR-P12.
Wyzwania dostępności i równości
Jedną z głównych krytyk usług ARMS jest ich ograniczona dostępność, szczególnie dla niektórych grup pacjentów z pierwszym epizodem psychozy i osób pochodzących z określonych mniejszości etnicznych13. Te kwestie budzą obawy dotyczące dostępności i wrażliwości modelu prewencyjnego ARMS, co jest szczególnie niepokojące, biorąc pod uwagę zobowiązanie National Health Service do opieki prewencyjnej i zmniejszania nierówności w zdrowiu14.
Aby przezwyciężyć te ograniczenia, coraz więcej uwagi poświęca się selektywnym i uniwersalnym podejściom prewencyjnym zdrowia publicznego, które mogą przezwyciężyć ograniczenia modelu ARMS poprzez bezpośrednie ukierunkowanie opieki prewencyjnej na całą populację14. Takie podejście może być bardziej sprawiedliwe i skuteczne w docieraniu do różnych grup społecznych.
Perspektywy rozwoju
Przyszłość programów CHR-P wymaga uwzględnienia heterogeniczności tej populacji klinicznej i priorytetowego traktowania strategii stratyfikacji oraz spersonalizowanych metod leczenia1. Potrzebne są dalsze badania nad standaryzacją podstawowego zestawu wyników dla badań CHR-P, co ułatwiłoby wspólne wysiłki badawcze3. Programy CHR-P, pomimo obecnych ograniczeń, pozostają ważnym elementem kompleksowego podejścia do prewencji psychozy, oferując nadzieję młodym ludziom zagrożonym rozwojem zaburzeń psychotycznych.


















